KONU: (CÜBBELİ AHMED HOCANIN VAAZLARINDA SÖYLEDİKLERİ )
-peygamberimizin idararının içilmesi meselesi //
- ''Allah'ın ilk yarattığı peygamberinin nurudur ey cabir'' hadisinin sıhhat derecesi //
- ''Cebrail as bir perdenin arkasından vahyi alıyordu.perde ondan kaldırılınca peygamberimiz muhammed sas in kendisine vahyettiğini gördü ve senden alıp gene sana veriyormuşum dedi'',rivayetinin sıhhat derecesi nedir //

Mehmet Biçerin  Hocanın cevabına  eleştirileri:
 Sevgili Önder,
1) "cübbeli nin söylemleri çoğu kere günümüz aydın ve birikimli müslümanlarına aykırı ve ters geliyor. seni anlıyorum ve hak da veriyorum . insanlara hitab edecek adamın onların kafa yapılarına vakıf olması gerekir yoksa onlara hitap edemez...'' demişsin
 Cübbelinin Allah, Peygamber, Din, Kur'an adına dayandığı uyduruk kaynakları sorgulamak yerine suçu sadece cübbelinin söylemlerinde aramana şaşırdım. Bu cümlenden şöyle bir anlam çıkartıyorum: 'aslında cübbelinin söyledikleri şeyler doğru ve gerçek, ama söylemleri günümüzün aydın/birikimli müslümanlarının anlayacağı tarzda ifade edemiyor.' Cübbeli 200 yıl geriden geliyor olsa bile dayandığı Allah'a ve Peygamberine yalan ve iftiralarla dolu adına "hadis" dedikleri kaynaklar BİN YIL GERİDEN GELİYOR.

2) "sidik ve kan konusunda eksik bilgin var ki böyle dümdüz konuşuyorsun. ama burası şimdi yeri de değil vakti de ... sana cübbelinin yanlış anlayıp anlattığı şeylerin doğrusunu anlatmak lazım o zaman susarsın ..." demişsin

Allah Rasulünü sidik, kan, dışkı, ter üzerinden güya yüceltmeye çalışan "şeytanın varisleri", aslında Allah'a ve Rasulüne en büyük yalanı ve iftirayı atıyorlar. Yüce Allah kitabında Rasulüne:
"De ki: Ben sadece sizin gibi bir insanım..." (Fussilet-6) buyuruyor. Şeytanın varisleri ise "hayır o bizim gibi bir beşer değildi, teri, kanı, idrarı, dışkısı mübarek idi, içeni cennete götürürdü" gibi şeytani bir iftirada bulunuyorlar. Müritleri, mukallitleri de onların artıklarını yemek, içmek için birbirleriyle yarışıyorlar. Aslında Peygamber adını kullanarak, kendi firavun nefislerini ilahlaştırıyorlar.

3) "-Cübbeli kendi halinde bir cemaatin bünyesinde yetişmiş bir insan . İçinde bulunduğumuz hali o mu oluşturdu da sen bütün hıncını ona kusuyorsun." demişsin.

 Asıl tehlikesi de buradan geliyor. Sarığı, sakalı, cübbesi kitlelerin bilincine kazınan "ideal, mübarek müslüman" şeklinde; dili yumuşak ve esprili. İnsanlar güle oynaya cehaletin, hurafenin, israiliyatın, sidiğin, kanın, dışkının gayya kuyusuna sürüler halinde atlıyorlar. Şahsından ziyade temsil ettiği misyon çok önemli. Güldüren Cübbeli Ahmet'in bir diğer versiyornu da Ağlatan Fehullah'tır. İkisinin şerrinden de Allah'a sığınıyorum. Bu saatten sonra ne Erbakan, ne Milli Görüş, ne falan ne filan umrumda değil. Alemlerin yegane Efendisi olan Allah'a gece gündüz dua ediyor, bana hidayet etmesini, hidayetimi artırmasını, hakkı hak bilip, hakka teslim olmamı nasip etmesini diliyorum. Cübbeli konusundaki videoyu ve mesajımı senden sonra Milli Gazete'nin genel yayın yönetmeni Mustafa Kurdaş'a da gönderdim ve Milli Görüşün ve Milli Gazete'nin bu adamla olan münasebetini yeniden gözden geçirmesini kardeşane tavsiye ettim.

4- "Sen Cübbeliyi boşver.  Memleketin asıl problemi siyasal islamcıların dinden yavaş yavaş çıkıyor oluşudur." demişsin

Evet bu konuda seninle hemfikirim. Ama bu durum inşaallah bir "dinden çıkış" değil, Kur'an'ın ve İslam'ın asli şekilde anlaşılmasına vesile olur. Dinden uzaklaşma konusunu grupta İslamcılık tartışmaları yapılırken bir yazımda üstü kapalı olarak paylaştım. Ama ya anlaşılmadı, ya da anlamazlıktan gelindi. Bu topluma Din diye İslam diye sunulan şeyler karşısında düşünen, akleden insanlara ya dini terketmek, ya aklını terketmek ya da "münafık" olmak dışında bir seçenek kalmıyor. Sidik içerek, gavsın eteğini öperek cennete kapağı atacağını hayal eden beyinsizlere zaten söylenecek söz yok. Sidiğini içen insanlara cenneti garanti eden bir peygamberin tebliğ ettiği dine sen inanır mısın Önder?

5- "son cimlende alemlerin efendisi allahtır gibi bir şey var. alemlerin efendisi allah değildir. allah alemlerin yaratıcısıdır. efendi sıfatı allah hakkında kullanılmaz." demişsin.

O cümleyi özellikle kullandım.
"Elhamdu li(A)llâhi rabbi-l’âlemîn(e)" (Fatiha-1). Arapça: RAB, İngilizce: LORD, Yunanca: EFENDİ. Her üçü de Allah, Tanrı, Hüküm ve İdare Sahibi anlamındadır. Peygamberi "Alemlerin Efendisi" ilan eden şeytanın velileri, kendilerini de o efendinin varisi olarak bu dünyanın ve insanlığın efendisi yaparak, şeytani düzenlerini pekiştirmektedirler. Peygamber, Allah'ın kulu ve elçisidir.
SONUÇ:
Allah şahit ki, hakikati öğrenmek ve ona teslim olmak dışında bir niyetim ve gayretim yoktur. Rabbim olan Allah'tan bana hidayet etmesini ve gerçeği göstermesini diliyorum.
Selam ve muhabbetle. Mehmet Biçer
-------------------------------------------------------------

HOCANIN CEVABI :
CEVAP 2 ;
''bevl''in içilmesiyle alakalı rivayetler 2 sahabi hakkında nakledilmekte . ve içilmesi su olduğu zannıyla gerçekleşmiş.
-bu çerçevede rivayet açısından peygamberimizin bevli için diye bir emri vs yoktur.
- sufiyyenin bazıları akılları sıra allah rasulunu mubarek kılmak kasdıyla cubbeli ninki gibi ifadelerle olayı nakledip senin gibi insanların gayreti medeniyyesini harekete geçiriyorlar. . olayın dini ilimler açısından yeri bu kadardır.

-peygamberimizin hacamattan sonra kanını uygun bir yere gömmesi için bir çocuğa vermesi de sabittir. o da döküp üstünü toprakla örteceğine kanı içmiş. efendimiz ona emrettiği şeyi uygulayıp uygulamadığını sorduğunda yalan söylemeyip bir hastalığı olduğunu sen alemlere rahmet olarak gönderildiğinden belki vucudunun bir parçasını içersem şifa bulurum diye düşünüp içtiğini söylemiş.
bu iki rivayet dışında efendimizden başka rivayet yok.

-bunlar sened ilmi açısından makbul senedlerle naklediliyorlar.
-beşer kanı namaza mani abdesti bozan necis hükmündedir. beşerin vucut ifrazatının necis olarak anılması tamamen dini nitelemedir. mesela meni de vucud ifrazatındandır. tükürükte öyledir. sümük te . sümük şeri açıdan necis değildir. sadece müneffir olabilir. insan sümüklü mendille namaz kılabilir. kadın sütü vucud ifrazatındandır ama necis değildir. gibi...

-peygamberimizin bevl için kan için tarzı emir ifade vs i yönlendirmesi yoktur. bu iç sıkıntısı veren ifadeler zamanımız insanlarından cübbeliye aittir.
olayı meşreple anlatınca sıkıntı oluşturuyor gerçekten...

allah alemlerin efendisi olmakla vasfedilmez. allahın sıfatları nasla bilinir . allahın kendisini vasfetmediği birşeyle vasfedilmesi haramdır. bu nun delili ''ve lillahil meselul a'la’’ ayetidir.
yani allah sıfatların en yüceleriyle vasfedilir.
alemlerin efendisi ifadesi ni kullanmamalısın , derim.
allahı sevdiğinden ve müslümanlara şefkatli olduğundan endişe etmiyorum

en azından bu yazdıkların sebebiyle böyle birşey düşünmedim hiç .
ben sadece; cübbeli varyasyonu insanların söylemlerinin avamvariliğinden dolayı ya da usluptaki köylülük sebebiyle bazı konularda söyleyebilecekleri -aslı doğru sözlere - ''uslup sebebiyle '' hemen hucum etmemeye çalış demek istedim.

SORU : Mehmet B.
1) Cübbeli, anlatımında idrar ve kan içen kişileri peygamberin müjdelediğini söylüyor. a) Müjdeleyici ifadeler hadislerde geçmiyor mu? b) Hadislerde geçiyorsa bunu nasıl tevil ediyorsunuz?
2) Hac/78'de geçen هُوَ مَوْلَاكُمْ ۖ فَنِعْمَ الْمَوْلَىٰ وَنِعْمَ النَّصِيرُ 1 "mevla" kelimesi bazı meallerde "efendi" şeklinde verilmiş. (Muhammed Esed, Abdullah Parlıyan, Suat Yıldırım "efendi" şeklinde; Diyanet İşleri (yeni), Elmalılı Hamdi Yazır (sadeleştirme), Süleyman Ateş ve Edip Yüksel: "sahip" ve "yardımcı" şeklinde çevirmiş). Bu konudaki düşüncelerin neler?
Selam ve muhabbetle.

HOCANIN CEVABI :
CEVAP 3 ;
şimdi ne söylesem ucu cübbeliyi aşağılamaya varacak , ben de aşağılayıcı ifadelerle eleştirmek istemiyorum aslında.
-en başta ifade etmek istediğim de buydu. bir şeyi bir şekilde ve uslupla anlatırsan itici olur. uygun uslupla anlatırsan bilgilendirici olur.
-efendimizin bevli için diye bir emri yokken , iması bile yokken sahabei kiram efendimizin bevlini büyük abdestini şifa diye yiyor ve içiyorlardı şeklinde bir başlık atıp bir de buna sahabe nakillerinden delil öne sürmek var.
bir de aynı olayı naslarda geldiği üzere nakletmek var. konuyla alakalı 2 olay var .bu olayın nakillerinde çok sayıda versiyon var. bu nakillere anlamlandırmalar yapan insanlar var.
-nakillerde bevli içen sahabi hanım su zannederek içmiş bu açık ve net. efendimiz ona gülümsemiş onu yoksa içtinmi diye sormuş. ve bu olayın başka tekrarı yok.
diğeri hacamat kanının dökülmesi için görevlendirilen genç bir sahabi kanı dökmeyip içmiş . kendiliğinden yaptığı birşey. tekrarı yok...
büyük abdestinin birisi tarafından yenilmesi rivayeti de var . senedi çok zayıf. Önce doğru nakledildiği isbat olmalıki üzerinde söz söylemeye mecal olsun.
şimdi zühd ve takva ile alakalı bir disiplin olan tasavvufun 1000 kusur sene önce vefat etmiş efendimizin bevlini , kanını yemek ya da içmekle emretmesi gibi bir emir nakil ya da ibadet tarzı ya da nefsi emmareden kurtulma tarzı bir allahın kulu tarafından öngörülmemiş. ... durum bu iken, ne dediğini ve niye dediğini çok fazla değerlendirmediğini düşündüğüm birinin ben bu konuyu iddia ediyorum böyledir diye başlayıp, bevl içmeyi ve kan içmeyi dini hale getirmesini ben ancak onun kafasının ve din algılamasının çarpıklığına ve tutarsızlığına yorarım.

HOCANIN CEVABI :
CEVAP 4 ;
-bana göre durum şudur.
Efendimizin bevlini yanlışlıkla içmiş birisine efendimiz, '' bevl sana zarar vermesin inşallah'', diye dua etmiştir. Ve mucize olarak bevl ona zarar vermemiştir. Aynı şekilde peygamberimize sevgisinden dolayı gönlü kanını dökmeye kıyamayan genç sahabiye verdiği görev kanı ayak altı olmayan bir yere gömmek iken içmesi sebebiyle başına sıkıntı gelmesin diye dua etmiştir.

-Yani efendimizin bevli ve kanı şifalıdır denilmesi cübbelinin işgüzarlığıdır. Efendimizin böyle bir ifadesi yoktur. emri yoktur. Ve efendimiz 1 defa değil onlarca defa hacamat olmuştur ve kanı toprağa gömülmüştür. Binlerce defa küçük ve büyük abdestini yapmış yine onlar da toprağa gömülmüştür. Şifa efendimizin duası ile Allah tarafından lutfedilir. Şafi yalnızca Allah'tır.

- ve Allah yine efendimizin ifadeleriyle necis şeylerle tedavi olmayı yasaklamıştır. Efendimiz bevl kan ve buyuk abdestin necis olduğunu ifade etmişlerdir. Bu necaset namaza mani necaset türündendir. efendimizin kendi bevli ,kanı ve buyuk abdestinin de aynı hukumde olduğunu onun bunlara uyguladığı taharetlenme adabından zaten anlıyoruz .

Ama efendimiz alemlere rahnettir diye düşünen ve bu sebeple de acaba ona özel olarak onun bevli necis olmayabilir şeklinde tereddüt edenler , bunu isbat durumundadırlar.

Hiçbir şekilde efendimizin kendine özel olarak bedeninin ürünlerinin necis olmadığına dair bir ifadesi yoktur. Örneğin bevl bulaşmasından sakındığını ifade eden rivayetler vardır. Gusul abdesti aldığına dair de çok rivayet var. Elbisesine bulaşan meni hakkında sözü şudur , '' Su ile yıkamak temizlik için yeterli olur. kurumuş meni nin su bulunamadığında ovularak kumaştan uzaklaştırılması'' da necasetin izalesi manasına gelir örneğin...

HOCANIN CEVABI : CEVAP 5 ;
Allah hakkında alemlerin efendisi denilmez;

''huve mevlakum'' ayetinde ki mevla rabbiniz esas anlamlı olan bir kelimedir.
mevlanın arap lugatındaki kullanmımları arasında seyyid , yani turkçesi efendi olarak tercüme edilebilecek manası da vardır.
Kur'an kelimeleri tercüme edilirken dilsel manalarını vermek dil incelemesi sebebiyledir. sonra kuranın bir ayeti olarak mana verildiğinde kuranda ve sahih sünnette geçen ve ayetle ve sahih hadisle sabit değerler doğrultusunda tercüme ve tefsir yapılır.
-bunu dikkate almayan mütercimler çok vardır. ve dikkatle konu irdelendiğinde bu yanlışlar ortaya çıkıvermektedir.
-Allaha 'seyyidul alemin' denilmez çünkü bu ifade kuran ya da sünnette allaha nisbet edilmiş bir isim ya da sıfat değildir.
-allaha seyyidul alemin denmez, çünkü allah alemin varlık türünden değildir. alem tamamıonun mahluku olan varlar bütününün adıdır. ama allaha rabbu'l alemin denir. ,bedius semevat velr ard , eşşiz sekilde alemi vareden ve var tutan manasına... ,mucidul alem denilir , mucid halik ın eş anlamlısı olduğundan dolayı...
-seyyid aynı tür den varlıkların arasında ön plana çıkan önder ve yönlendirici nitelikli olana denir. halbuki allahın varlığı ondan başka herşeyden farklıdır.

SORU : MEHMET B . : Cevaplar için teşekkür ederim. Hakkı tavsiye ve uyarı konusunda kardeşlik görevimizi elbette yerine getireceğiz.
 

MÜLAHAZA :(Gökhan Soylu )
onder nar ve Ka ra kardeşim.
muhterem cübbeli ahmet hoca hakkında serdettiğiniz ifadeler ithamlar yakışıksız sözler ilim ehline hiç yakışmıyor.bir insanı önü arkası kesilmiş 4 dk lık konuşma ile yargılamak değerlendirmek çok hatalı bir davranış.
cübbeli ahmet hoca aldığı ilmi eğitimle yaptığı faaliyet ve hizmetlerle verdiği vaazlerla ehli sünnet çizgisindeki hassasiyetiyle takdir edilmesi gereken bir zat ı muhterem.ilmi yönüne gelince isminin başında prof olan nice ilahiyatçılardan üstün olduğunu söyleyebilirim.şeri meseleler hakkında çoklarının söylemeye çekindiği meseleleri anlatmaktan çekinmediğini biraz araştırırsanız anlarsınız.ama her inşan gibi onunda hataları olabilir.ilmi hatalar ilmi dille dile getirilir.
videodaki konuya gelince onlar rivayet edilen hadislerin nakledilmesinden ibaret.kendisine bir televizyon proğramında bu konu soruldu o da söylediklerinin bu konudaki hadislerin nakledilmesinden ibaret olduğunu bu konuda hz peygamberin bir teşvikinin olmadığını söyledi.

lütfen insanlar hakkında değerlendirme ve hüküm verirken insaflı olalım.hele bu ilim ehli ve ilmi ile amil ve taviz vermeden dini yaşamaya ve anlatmaya çalışan biri ise daha dikkatli olalım.selam ve dua ile

HOCANIN CEVABI : 
Ka ra nın yazdığı sorular Mehmet b isimli bir müslümanın soruları ve eleştitileridir.
benim yazdıklarım ise bu eleştirilere yapılan açıklama ve tashihlerdir.
özelden yazılmış olduğu için buraya bu kadarı yansıdı.

Cübbeli Ahmet Hoca' nın videoda söyledikleri birçok İslam ülkesinde sufi meşreb hocalann ve ve bazı salihlerin söylediklerinin aynısıdır.
ve videoda savunduğu şeylerin sufîyyeye nisbeti ve söyleme uslubu yanlıştır,
evet ,kendisi gelen eleştiriler üzerine yakın dönemde olması gerekene yakın bir uslupla meseleyi tashih etmiştir.

Videoda açıkça bunun bir fazilet olduğu hatta bunların sahih ve sabitliğiyle alakalı bir eser yazdığı konuşmacı tarafından ifade edilmektedir.
videoyu dikkatle izleyin bu konuda teşvik varmı bir daha düşünün, mısırdaki benzer görüşlerin sahipleri papazlann diline düşmüştür, ‘’Müslümanların peygamberleri,bevllerini içiren bir peygamberdi ‘’ithamıyla ...

 MÜLAHAZA :  (Mehmet Biçer)
Gökhan Soylu, şu videoda anlatılan şeyler "muhterem cübbeli ahmet hoca gibi ilim ehli"ne yakışıyor mu?
http://www.youtube.com/watch?v=u55-8dbqxIE    3 Ağustos,  

MÜLAHAZA : (Gül-i Yarenim)
NE VAR BUNDA...DOĞRU SÖYLÜYOR HOCAM... İMANINIZIN KABUL EDEMEDİĞİ NEDİR ACABA 3 Ağustos,  

MÜLAHAZA : (Mehmet Biçer)
Vahyin kaynağı Kim?  
-Tekvîr Suresi 19,20,21: "O (Kur’an), şüphesiz değerli, güçlü ve Arş’ın sahibi katında itibarlı, orada (meleklerce) itaat edilen, güvenilir bir elçinin (Cebrail’in) getirdiği sözdür."
-Şu'arâ Suresi 193,194,195: "Uyarıcılardan olasın diye onu güvenilir Ruh (Cebrail) senin kalbine apaçık Arapça bir dil ile indirmiştir."

MÜLAHAZA : (Gül-i Yarenim) 
CEBRAİLE GÜVENİLİR DEĞİL DEMİYORKİ... SİZ ŞÖYLE TARFSIZ ŞU VİDEOYU İYİ DİNLEYİN...ÖN YARGILI DİNLEYİNCE ALICILAR YANLIŞ FREKANS ALIYOR
 

MÜLAHAZA : (Mehmet Biçer)
Size çok net bir soru: videonun 30-40 saniyelerinde cübbeli, Cebrail'in vahyi nereden ve kimden aldığını söylüyor?
 

MÜLAHAZA : (Gökhan Soylu))
mehmet biçer bu konuda cübbeli ahmet hocanın yanlış anlamalara karşı verdiği cevabıda izlemenizi tavsiye ederim.araştırmadan önyargı ile tektaraflı hükümlerden kaçınmanızı tavsiye derim.
http://www.youtube.com/watch?v=hiiuacmgSPQ

MÜLAHAZA : (Gül-i Yarenim)
hem bu video neden bu kadar kısa...buda şüpheli bir durum...sanki aradan kesitler alınmış gibi... sohpetin devamını dinlemek istiyorum
-zaman tünelimde size reddiye olarak CÜBBELİ HOCAMIN videosunu paylaştım...dinlerken alıcılarınızı kontrol edin.
 

HOCANIN CEVABI :
Cübbeli Ahmed hoca tasavvuf meşreb bir insan olması sebebiyle bu kültürdeki bilgileri sahihmidir değilmidir .bakmadan nakledebiliyor konuşmalarındaki bazı sıkıntılı ifadeler de işte bu sebeple vardır.

Perdenin arkasından vahiy alıyorum şeklinde Cibril as a nisbet ettiği kıssa kaynaksız verilmiş, Peygamberimizin bak bakalım perdenin arkasında kim var demesi de, cibrilin perdeyi Allah'ın izni olmadan açması da, açınca orada peygamberimizi görmesi de büyük iddialardır, ve delili yoktur.

Alemlerin peygamberimizin nurundan yaratılması ehli sünnet itikadına uygun değildir. Alah teala alemleri bir şeyden değil mutlak kudretiyle yoktan var etmiştir.
Cübbeli Ahmed hocanın bu konuşmada zikrettiği ''cabir hadisi'' uydurmadır.
Sufiyyeden ve tasavvuf ehinin büyüklerinden Abdullah Sıddık el Gumari, bu hadis üzerine yazdığı kitabında bunu isbat eder.
Abdullah Sıddık Gumari, Murşidu'l-hair li Beyani Vad'i Hadisi Cabir

MÜLAHAZA :(Gül-i Yarenim )
bunlar size göre uydurmadır...bize göre değil
 

HOCANIN CEVABI :
Gül-i Yarenim
ilim ehlinden olmadığınız ama ilim ehlini sevdiğiniz belli. ve bu güzel bir özellik.
ama ilmin size göresi bize göresi yoktur. Sadece Allah rızası için sizin için yorulup bu iki hadisin tahricini yapayım . Bu yazacaklarımı götürüp Cübbeli Ahmed hocaya gösterin . vereceği cevabı da getirip buraya yazın.
 

MÜLAHAZA :(Gül-i Yarenim)
ELHAMDÜLİLLAH ALLAME OLMASAKTA CAHİL DE DEĞİLİZ... MEDRESELERDE EĞİTİM ALDIK...CÜBBELİ HOCAMIN SÖZÜNÜN ÜSTÜNE SÖZ SÖYLEMEM...HA O SÖYLEMİŞ HA EFENDİ HAZRETLERİMİZ... BİZİM İÇİN O...
 

MÜLAHAZA : (Mehmet Biçer)
"Ete kemiğe büründüm Mahmut diye göründüm"
http://www.youtube.com/watch?v=cv3q1jmWtEc

HOCANIN CEVABI :
اول ما خلق الله نور نبيك يا جابر
''Allah'ın ilk yarattığı peygamberinin nurudur ey Cabir ''
imam esSuyuti bu hadisin değişik rivayetlerini inceleyip şöyle demiştir.
Leyse lehu isnad yutemed aleyhi =bu rivayetin hiçbir şekilde itibar edilecek bir senedi yoktur.
bkz. el havi lil feteva .I.325;  Acluni, Keşfu'l-hafa, I.303 h no 827
 
HOCANIN CEVABI :
أن جبريل عليه السلام كان يتلقّى الوحي من وراء حجاب وكُشف له الحجاب مرة فوجد النبيّ صلى الله عليه وسلم يوحي إليه فقال جبريل: منك وإليك.
''Cebrail as bir perdenin arkasından vahyi alıyordu.. Perde ondan kaldırılınca peygamberimiz Muhammed sas in kendisine vahyettiğini gördü ve senden alıp gene sana veriyormuşum dedi''

bu rivayetin de aslı yoktur. ve hurafedir

Hayatları kendilerinin Allahı ve rasulunu sevdiklerine şahit olan insanlar vardır.
hataları olması ya da bizim bazı insanların hatalı olduklarını görebilmemiz o insanların güvenilmezliklerini gerektirmez.

lutfen hatadan masum olan sadece peygamberlerin olduğunu akıldan çıkarmayın.Burada paylaştığımız ilmi eleştiriler kimseye olan hüsnü zannınızı değiştirmesin.Müslümanların ilim meclislerinde ve hakikatı savunurken birbirlerini eleştirmelei caizidr. Birbirlerine saygısızlık etmeleri caiz değildir.
Ebu Hureyre ra dan
'' Müslüman müslümanın kardeşidir.Kardeş kardeşe zulmetmez,aşağılamaz,incitmez.üç defa göğsünü işaret ederek- takva işte şuradadır-...Kişi kardeşini hakir görmekten şiddetle kaçınmalıdır.
her müslümanın diğer müslümana kanı, malı, ve şerefi haramdır. ''
muslim , es sahih IV.1986 hno 2564

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "الْمُسْلِمُ أَخُو الْمُسْلِمِ لَا يَظْلِمُهُ وَلَا يَخْذُلُهُ وَلَا يَحْقِرُهُ التَّقْوَى هَاهُنَا" وَيُشِيرُ إِلَى صَدْرِهِ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ، "بِحَسْبِ امْرِئٍ مِن الشَّرِّ أَنْ يَحْقِرَ أَخَاهُ الْمُسْلِمَ كُلُّ الْمُسْلِمِ عَلَى الْمُسْلِمِ حَرَامٌ دَمُهُ وَمَالُهُ وَعِرْضُهُ"

sufiyyeden ve tasavvuf ehinin büyüklerinden abdullah sıddık el gumari ,bu hadis üzerine yazdığı kitabında bunu isbat eder.
abdullah sıddık gumari, murşidul hair li beyani vadi hadisi cabir
https://www.facebook.com/groups/585204861500245/search/?query=%20ilk%20yarat%C4%B1lan%20varl%C4%B1%C4%9F%C4%B1n%20